עיתונאי ישראל משתלחים בקבוצות הרכישה
הכלל הנהוג בישראל הוא, שאם מישהו עושה כסף בלי ליידע אף אחד ובלי לחלוק אותו עם כלל הציבור, הרי שהוא פושע. הפשע שלו, למרבה הנוחות (וגם מכיוון שתכלס, הוא לא נעשה נגד אף אחד) הוא נגד המדינה עצמה.
בשני מקרים בשבוע האחרון, עיתונאים השתלחו בקבוצות הרכישה. בשבוע שעבר טענה מירב ארלוזורוב מעל גבי העיתון דה-מרקר כי קבוצות הרכישה הן הרשע בהתגלמותו, זאת מכיוון שהן הצליחו להוריד דרסטית את מחירי הדירות בלי לשתף ברווחים את כל עם ישראל. במקרה השני, סבר פלוצקר, במהדורה המודפסת של ידיעות אחרונות מהיום בבוקר, טען שקבוצות הרכישה אשמות בבועת הנדל”ן בישראל.
מירב ארלוזורוב טוענת שקבוצות הרכישה חוטאות כשהן לא קונות דירה מקבלן אלא בונות בעצמן, משום שכך נמנעים מהמדינה המיסים שהיה הקבלן עשוי לשלם לו הוא היה בונה את הדירה (הכוונה ככל הנראה למס הכנסה של הקבלן). סבר פולצקר טוען שקבוצות הרכישה מחממות את השוק בעצם העובדה שהן משתתפות בו.
לשני העיתונאים (אם כי פלוצקר יותר) טענות נגד הריבית הנמוכה שמנהיג בנק ישראל. גם לי יש טענות נגד הריבית הנמוכה. בטווח הקצר היא חסכה לי בשנה האחרונה אלפי שקלים. בטווח הארוך, לעומת זאת, כנראה שהיא תוקעת את המדינה עוד קצת. מצד שני, קשה להפריד משתנים ולומר שאם הריבית היתה גבוהה, הכל היה טוב. כבר היו לנו שנים של ריבית גבוהה (שנות התשעים, תקופת הנגיד פרנקל) שלא הפריעו לממשלת רבין לפזר את כספי משלם המיסים לכל רוח. אפשר לטעון שלולא הנגיד פרנקל, ישראל של רבין היתה עוברת להיפראינפלציה (כמו בימי ממשלתו הראשונה של רבין בשנות השבעים) אבל הסטוריה אינה מדע מדויק ולא קל להוכיח את הטיעון הזה.
נחזור לקבוצות הרכישה. יש כמה וכמה דרכים לבנות בית, נניח בית פרטי. אפשר ללכת למישהו שיש לו בית כזה – או לקבלן שבונה בית כזה – ולקנות ממנו. הדרך השניה זה לקנות מגרש ולבנות עליו. בניה עצמית לעולם הינה זולה יותר, בעיקר משיקולי מס. על כל פיפס שאתה עושה במדינה הזו אתה משלם עשרות אחוזי מס, כך גם הקבלן שקנה מגרש, בנה עליו בית ומכר אותו לך. ככה זה במדינה הזו.
כל זה טוב ויפה לגבי בית פרטי. עכשיו, מה לגבי דירה?
קצת קשה לקנות מגרש ולבנות עליו בית של, נניח, כמה עשרות דירות. לא לכולנו האמצעים להרים פרודוקציה כזאת. אשר על כן, כמעט כולנו קונים דירה מהקבלן, כשחלק ניכר מעלות הדירה הולך בכלל למס הכנסה, תרומתנו הצנועה למפעל הציוני. באו קבוצות הרכישה ואמרו שמה שאפשר לעשות במגרש של חצי דונם ביישוב קהילתי באיזה חור שאתם לא מאמינים שאנשים מסכימים לגור שם, אפשר לעשות גם במגרש של עשרה דונם באמצע תל אביב. האנשים האלה גאונים. או שהם פשוט חרוצים ואוהבים את הכסף שלהם לפחות כמו שהמדינה אוהבת אותו.
שיחקו אותה, וחסכו לעצמם כך וכך מיליוני שקלים. בהערת שוליים אומר שהרבה מאוד דברים יכולים להשתבש בקבוצת רכישה והרבה כסף עלול לרדת לטימיון ואותי עצמי רק לא מזמן הניא עורך דין מלהשתתף בפרויקט כזה. זו הסיבה לכך שכמעט כולנו בכל זאת קונים דירה מקבלן.
קבוצות הרכישה, כמו כל יוזמה פרטית, מביאות הרבה כסף למי שמוכן לעמול מעט ולקחת על עצמו סיכון. כמו כל יוזמה פרטית, הן גם מוציאות את ידי המדינה מכיס האדם הפרטי. בפעם הבאה שאתם פותחים עיתון במדינת ישראל, תבדקו טוב האם העיתונאי שאתם קוראים הוא לטובתכם.
גם ארלוזורוב וגם פלוצקר הם מהוותיקים, הידועים והמוערכים שבעיתונאים, וחבל.
ואו, כמה אי-דיוקים קיצוניים.
אפשר להתחיל מזה שכשקבלן קונה קרקע, הוא לא משלם על הקנייה הזו מס הכנסה, ולא שום מס אחר.
לא אמרתי שזה לא נכון.@דרומי
לא קראתי את המאמר של פלוצקר
ולכן אהיה מאד זהיר בדברי הבאים – קבוצות הרכישה אכן אחראיות לכך שהשוק המשיך לרוץ
בזמן שהוא אמור היה להתרסק.
טוב או רע, זה כבר נתון לפרשנות
את המאמר של ארלוזורב קראתי וגם אותי הוא הצחיק.
היא מתלוננת שקבוצה של אנשים, שלוקחת על עצמה לא מעט סיכונים, יוזמת מהלך שמצמצם את סך הוצאותיהם.
וכקומיניסטית טובה היא רוצה בזה חלק, לא ברור.
בנוסף, היא גם מטעה בכך שהיא מכוונת את החצים כלפי המעמד הבינוני (היא כינתה אותו אנשי ההיטק) שבאפשרות כיסם להשתתף בהרפתקאה הזו. היא שוכחת שרוב המעמד הבינוני הוא החלק במדינה שכן משלם מיסים ועל הכסף שהם מקדמים בעזרתו את קבוצות הרכישה כבר שולם מס
ולכן ההשוואה לקבלן סובלת מהנחה התחלתית מטעה.
@self ה”הגיון” של המדינה הוא כזה:
עבדת והרווחת כסף – נניח במשכורת – אתה משלם עליו מס. עכשיו, אתה לוקח את הנטו שלך וממשיך להרוויח איתו כסף – אתה יוצר הכנסה חדשה וגם היא חייבת המס.
קבוצות הרכישה הריצו את השוק במובן הזה שהן יצרו ביקוש. אבל, צריך לשאול האם הן יצרו ביקוש יש-מאין. כלומר, האם הכסף שהלך לקבוצות הרכישה היה ממילא הולך לנדל”ן, או שהיה הולך לכל אפיק אחר. כמובן שאי אפשר לתת תשובה לשאלה הזו. מצד שני, אני מסתמך עכשיו על מקור שלישי וזו כתבת וידאו שהיה בגלובס לפני איזה שבוע ובה קבלנים נתנו הערכה – ששוב לך תאמת אותה – שכדי להוריד מחירים ב-20% צריך 60 אלף דירות. אז אני מניח שאיזה אלף דירות של קבוצות רכישה לא מניעות את השוק.
@avi
קצת נשבר לי המשפט האחרון:
צריך היות –
כדי להוריד מחירים בעשרים אחוז יש צורך בששים אלף דירות.
שליש מהעסקאות שנעשו השנה בת”א היו
ע”י קבוצות רכישה.
אלה מספרים משמעותיים.
לגבי המס – אנחנו משווים מחד מיזם ע”י קבלן ולעומתו קבוצת רכישה.
ההפרש במיסים בין השניים שהכסף שמגיע מקבוצות הרכישה הוא כסף פרטי ולא של לקוחות ולכן שולם מס עליו, החלק שמהווה את ההבדל, כמובן בראיה כללית ולא על האגורה
@self
אתה לוקח את ההכנסה נטו שלך, אחרי מיסים, ושם אותה בבנק וצובר עליה ריבית.
זו הכנסה חדשה וגם היא חייבת במס.
נראה לי שמה שארלוזורוב התכוונה אליו זה,
שאם אתה משתתף בקבוצת רכישה ובמיליון שקלים בונה בית שלו היה נרכש מהקבלן היה עולה שני מיליון, המדינה מפסידה מס הכנסה על מיילון השקל שנחסכו.